上篇文章谈到选择的技巧以及如何运用MaxDiff做市场调研。同时也留下了两个问题：选择技巧在无领导小组中的应用；MaxDiff的固有缺陷如何解决？首先是无领导小组讨论：大多数的小组在讨论这个问题时都是组员们畅所欲言，然后当中会产生一个leader让大家投票表决，依次选出营救顺序，若有分歧时再各自辩论。这样会产生几个问题。首先，要人们从8个选项中排序，这本身就是件很困难的事。不仅是因为每个人都有一套自己的价值体系，而且影响他们决策的因素有很多，这些因素大多是相互关联，又相互冲突的。比如外科医生是相对弱小的女性理应先走，但留下来又有助医疗救援；大学生数学领域颇有建树，前途远大，但身体素质较强在荒岛有更长的生存时间。选项之间充满了纠结和矛盾，要如何权衡？其次，每个对象的排序，讨论都会耽误很长的时间，特别是小组人数较多的时候。每个人你一句我一句，很难达成共识，这样就产生了时间黑洞。所以很常见的现象是，后期的选择都是在紧迫感中完成的，当然也很难有完整、合理的结辩。我们用文章提到的方法进行拆解。在我们面临被多种因素影响的选择时，应当设立一个“标尺”，即量化评判标准。首先，在小组里应该让大家对评定准则达成共识。比如说对社会的贡献、自救能力、年龄及性别，同时给这些准则合理的计算权重。然后让成员根据这些准则分别给选项进行排序，每个排名对应相应的分数。最后将选项在各准则中得到的分数乘以相应的权重，求和得到这个选项的综合得分。注：社会贡献由高到低排序，自救和年龄由低到高排序。得分依排名前后由高到低如上只是举个例子。因为在现实中每个团队制定的评判标准不一，得分也各有差别。这里仅是介绍量化分析的方法。通过量化评判标准，让成员给各因素打分，这样就能把一个个复杂的组合转变为精准的数值。这种题目本身并没有标准答案，题眼在于小组中的协作是否紧密，分析过程是否合理。通过这种方法能够让讨论更加具体和理性，在效率和准确性上相信都会有很大的提升。接下来解决上篇文章遗留的问题，MaxDiff的两个缺陷。首先是选项设置过多。根据两两比较的原则，若存在t个选项，就必须进行t(t-1)/2个选择。但是我们发现，如果增加单个题目的选项数，可以很大程度地减少题目选择数量。比如我们要对A/B/C/D四个对象作出比较。如果沿用成对比较的思路，那么总共需要进行6次选择：如果采用MaxDiff的问法，假设受访者认为4个选项中A是最好的，D是最差的。那么可以根据推论，只要求受访者做2次选择即可。如下图：如此，我们通过2次的选择就得出了6对选项的比较结果。增加题目中的选项数似乎是解决冗杂的有效途径，可否推而广之？我们先给出一个完整的MaxDiff的例子。假设我们有某个产品（例如洗发水）的8种外观设计，我们这里用X1-X8和外观图片来表述。我们希望通过MaxDiff的方式来进行测量，看看消费者会最喜欢哪几种外观设计。那么我们会设计以下6个MaxDiff问题来让受访者做出回答。在这6个Maxdiff问题，可以看到每次只显示其中4个进行测量。但是，我们并不是每次随便地从8个外观中抽取4个进行测量。可以看到，每种外观设计都出现了3次，而且每个外观设计几乎均等的出现在每个位置上。上面这个案例可以算是最简单的MaxDiff应用了。这里面涉及到几个问题：1、为什么每个外观设计要出现三次，且位置几乎均等？2、为什么8个选项，设置6个任务题卡就能完成？3、每个任务卡中的选项要如何搭配？这三个问题的本质其实都是MaxDiff设计中要解决的根本问题：公平和效率。公平要求每个选项被选中的概率相同，能够真实反映受访者的真实意图。效率要求以最少的任务卡完成调研。设计一个MaxDiff调查表是一个很复杂的过程，它涉及到一些概率统计的知识，要进行公式推导。同时，精准的MaxDiff调研表也必须考虑版本数，即每个受访者收到的表格是不一样的，会根据受访者的特点做出自动调整。详细的论证过程本文不再赘述，有兴趣可私聊探讨。这里只推荐一个强大的MaxDiff制作网站：
转载请注明：http://www.huangchongluan.com/gwsdyy/14447.html
